S’engager dans une recherche sur « les langages » (comment s’acquièrent et se construisent ces systèmes symboliques), c’est déjà accepter qu’elle sera inévitablement longue, qu’elle bousculera des certitudes, qu’elle empruntera des chemins parfois chaotiques, qu’elle exposera à des remises en cause imprévues..., mais c’est aussi pouvoir compter sur un intellectuel collectif [1] qui pourra et saura, grâce à la diversité des points de vue, des expériences individuelles ou communes de ses membres, faire émerger de nouvelles pistes, proposer des alternatives, entrouvrir des accès vers d’autres champs, relancer des débats, esquisser des sorties d’apories... fussent-elles provisoires.

La recherche, c’est avant tout un travail de transformation de l’existant, à partir d’une situation problématique, qui n’a pas vocation à se clore. Son point de départ peut se déterminer à partir de constats ; on ne peut prévoir son développement tant dans ses modalités mouvantes que dans son avancement précaire. De fait, le « chercheur » est laborieux dans les deux acceptions du terme à la fois : il peine à faire son travail, « sans en voir vraiment le bout » mais il le fait bien. La recherche s’alimente aussi de textes « théoriques » (bien que la dichotomie théorie vs pratique elle-même reste à discuter) qui méritent des lectures plurielles et critiques. Notre « réservoir théorique » est connu : Vygotski, Goody, Olson en sont les principaux acteurs vulgarisés, leurs désaccords peuvent ouvrir des débats sur la littératie, la raison graphique, la technologie de l’intellect dont il faudrait s’emparer. Nos universités d’été peuvent être des lieux et des moments privilégiés pour ces activités réflexives et prospectives, sans oublier l’immense apport sociologique de Bourdieu et celui plus âpre, plus énigmatique et déconcertant de Derrida [2].